Quoique la distinction entre la communication des institutions communautaires et la communication des responsables politiques semble loin d’être clairement perçue, vue de l’extérieur, il apparaît évident que c’est de leurs interactions – les différents acteurs sont condamnés à s’entendre – que peut jaillir une bonne communication européenne…

Pour une communication institutionnelle de l’UE irréprochable

Sur le plan théorique, la meilleure définition de la communication institutionnelle est donnée par Pierre Zemor dans son Que sais-je « La communication publique » : « la communication « formelle » qui tend à l’ échange et au partage d ’information d’utilité publique, ainsi qu’au maintien du lien social, et dont la responsabilité incombe à des institutions publiques ou à des organisations investies de mission d’intérêt collectif ».

Sur un plan pratique, la communication institutionnelle de l’UE se voit portée essentiellement par les acteurs publics communautaires et vise à :

• porter les valeurs de la construction européenne afin de faire émerger une sphère publique européenne / un sentiment d’appartenance à l’Union / une conscience européenne partagée ;
• présenter les institutions communautaires et leur fonctionnement ainsi que les politiques européennes et leurs financements.

Parce que pour les institutions publiques, communiquer est un devoir qui répond au droit à l’information des citoyens, cette communication « institutionnelle » européenne s’inscrit dans la durée pour mettre à la disposition des Européens (citoyens, entreprises, associations…) toutes les informations relatives à l’action publique européenne.

Le principal enjeu actuel de la communication institutionnelle de l’UE, c’est d’être irréprochable devant les citoyens :

• trouver le ton juste pour dialoguer avec les citoyens sans jargonner la langue de Bruxelles ni plagier des démarches participatives sans public ;
• éviter l’instrumentalisation partisane en inscrivant les messages au service de l ’intérêt général européen sans être détournés à des fins particulières.

Pour une communication politique sur l’Europe responsable

Sur un plan théorique, la meilleure définition de la communication politique est donnée par Jacques Gerstlé : « la communication politique, c’est d’abord et avant tout de la politique. Il s’agit de tous les efforts de communication accomplis par ceux qui cherchent à faire adhérer – soit en l’imposant par la propagande, soit en la rendant acceptable (négociation, délibération…) – à des perceptions publiques qui orienteront les préférences »

Sur un plan pratique, la communication politique sur l’Europe est naturellement incarnée par les responsables politiques afin de :

• poser les enjeux et les choix liés à la construction européenne dans le cadre des compétitions électives : il s’agit de nourrir la controverse programmatique sur l’avenir de l’UE et l’ambition européenne ;
• proposer des priorités des politiques européennes et commenter les actions européennes dans le cadre de l’exercice du pouvoir : il s’agit de nourrir l’agenda médiatique d’actualité européenne.

L’enjeu principal de la communication « politique » européenne : c’est d’être responsable devant les citoyens, c’est-à-dire de vraiment prendre ses responsabilités, d’agir concrètement et de rendre pleinement des comptes sur les actions menées, loin de la course aux places ou aux promesses.

Finalement, qu’il s’agisse de la communication institutionnelle ou de la communication politique, les deux doivent se montrer stratégiques, au sens où le registre institutionnel doit se limiter à son champ d’intervention sur le long terme tandis que le registre politique doit pleinement prendre possession de son terrain d’expression quotidienne.

La plupart des présidences tournantes du Conseil de l’UE ont émargé – chacune dans leur style – la case « agenda culturel » en organisant, avec des succès divers, des activités culturelles sur l’identité et l’intégration européennes. Pourquoi ne pas mieux organiser ces programmes culturels afin d’en faire de véritables saisons culturelles semestrielles…

Les programmes culturels des dernières présidences tournantes : des initiatives parfois remarquées, souvent ignorées mais toujours claironnées

Présidence française de l’UE au 2nd semestre 2008 :

• une volonté ambitieuse de faire connaître la culture française dans les autres pays européens et de faire prendre conscience aux Français de la richesse culturelle et patrimoniale des autres États membres au regard d’un budget réduit, malgré les nombreux partenariats publics-privés ;
• les faits marquants : l’éclairage de la tour Eiffel aux couleurs de l’Europe, des cycles de 27 œuvres européennes : 27 livres ; 27 films ; 27 spectacles ; 27 concerts, 27 expositions et 27 leçons d’histoire, la clôture le 31 décembre avec une projection des arts numériques au Grand Palais : « Dans la nuit, des images » : danslanuitdesimages.net ;

Présidence tchèque de l’UE au 1er semestre 2009 :

• une expression controversée d’un humour national ambiguë ;
• les faits marquants : une campagne de publicité TV « Nous sucrerons l’Europe », expression a un double sens signifiant à la fois « adoucir », mais dans son usage le plus courant « écœurer », « donner du fil à retordre » et une exposition « Entropa » de l’artiste tchèque David Cerny, à Bruxelles, interprétation ironique des stéréotypes nationaux ;

Présidence suédoise de l’UE au 2e semestre 2009 :

• une « intention de montrer une culture à la fois contemporaine, transfrontalière et ouverte » avec des manifestations « d’art, de musique pop, de films ou de cirque » selon le programme culturel ;

Présidence espagnole de l’UE au 1er semestre 2010 :

• un agenda visant à « montrer la valeur et la pluralité de l’héritage culturel de l’Espagne sous l’angle de la modernité et de l’innovation » illustrée par une installation vidéo « Travesias » du plasticien espagnol Daniel Canogar dans l’atrium du bâtiment Justus Lipsius du Conseil de l’UE jugée « consensuelle » ;

Alors, quel bilan tiré de ces actions ?

Cahier des charges pour une véritable programmation culturelle autour d’une logique de « saison culturelle »

L’exercice de la présidence tournante de l’UE représente pour un Etat membre une excellente opportunité de rapprocher la présidence des citoyens au travers d’une « saison culturelle européenne » ayant pour vocation de valoriser par la culture l’intégration européenne et de mieux faire connaître la culture de cet Etat membre aux citoyens de l’ensemble de l’Union européenne.

La programmation de la « saison culturelle européenne » pourrait consister à :

• systématiser l’installation d’œuvres d’art de l’Etat membre présidant l’UE dans l’atrium du bâtiment du Conseil, connu sous le nom de Justus Lipsius. Cette « manifestation de prestige » serait destinée aux milieux décisionnels européens ;
• organiser une série de manifestations exceptionnelles paneuropéennes orientées vers le grand public pour révéler aux autres pays européens le dynamisme de la création de l’Etat membre dans toutes les disciplines : cinéma, photographie, théâtre, littérature, design, art contemporain et urbain, musiques actuelles…

Ainsi, les présidences tournantes de l’UE saisiraient par ces véritables saisons culturelles européennes une autre façon de communiquer sur l’Europe.