Les préparatifs de la PFUE révèlent de profondes divergences de vue entre les acteurs. Décryptage des positions et des stratégies de communication…

Dans un billet « Quelle stratégie de communication faut-il privilégier pour la Présidence française de l’UE ? » en décembre dernier, nous avions présenté les deux principales stratégies de communication possible autour de la PFUE :

• Personnalisation de la Présidence française de l’UE avec un engagement fort du Président Sarkozy,
• Diffusion d’informations répondant aux interrogations de fond des citoyens à l’égard de l’UE et s’appuyant sur l’ensemble des acteurs de la vie politique communautaire.

Aujourd’hui, ces deux stratégies de communication s’articulent autour de deux signatures fortes et structurantes, présentée par Philippe Heymann sur son blog :

• « La France en Europe » pour signifier la dimension politique,
• « L’Europe en France » pour mettre l’accent sur la dimension citoyenne.

La France en Europe

Au vue de l’allocution présidentielle sur la ratification du traité de Lisbonne, il semble que Nicolas Sarkozy considère la PFUE comme « le retour de la France en Europe ». Le président de la République souhaite ainsi « remettre de la politique en Europe ». Le chef de l’Etat français se verrait bien présider l’UE comme il préside la France (omniprésence médiatique, contrôle de l’agenda), avec un Présidence occupée par les priorités françaises : immigration, défense européenne et refonte de la politique agricole commune.

Cette position n’est ni souhaitée par nos partenaires européens, qui craignent l’arrogance française, ni souhaitable pour les Français, qui risquent de comprendre que la PFUE est l’occasion d’imposer le point de vue français à l’Europe alors qu’il s’agit davantage d’obtenir des consensus et des compromis entre partenaires.

L’Europe en France

Au vue de l’activité du Secrétariat d’Etat aux affaires européennes, du Secrétariat général de la présidence française du Conseil de l’Union européenne (SGPFUE), du Comité d’orientation sur les questions européennes…, il semble que la PFUE s’oriente vers un « Présidence citoyenne ». Tous ces acteurs se donnent pour objectifs – comme le précise l’auteur du rapport sur la « fracture européenne », Michel Herbillon – d’« améliorer l’information des Français sur l’Europe » afin de mettre en œuvre « une politique d’information durable sur l’Europe » qui permette de poursuivre la construction européenne avec l’adhésion des citoyens.

Cette position permettrait de rapprocher les citoyens français de l’Union européenne.

L’actualité politique de la semaine est dominée par la procédure de ratification du traité de Lisbonne. En toile de fond se prépare la présidence française de l’UE et se cache un autre enjeu, la nomination de personnalités aux futurs postes clés…

Le décryptage de ces différentes séquences montre un choc des pratiques entre l’attitude française et la vie communautaire…

Sur la procédure de ratification

Alors que dans les 27 États membres, la procédure de ratification avance progressivement, la France se distingue par l’ampleur des controverses partisanes. A gauche, la stratégie de communication des socialistes est dominée par l’indétermination d’une position : boycott, abstention, vote… A droite, la stratégie semble marquée par un effet de diversion sarkozyste avec l’invitation de Tony Blair à l’UMP.

Sur le fond, les citoyens s’interrogent d’une part sur l’opportunité d’une procédure parlementaire plutôt que référendaire et d’autre part sur les changements entre le projet de constitution et le traité de Lisbonne, sans obtenir de réponses convaincantes.

Sur la définition des priorités des priorités de la Présidence française de l’UE

Comme en politique intérieure, la communication du président de la République est dominée par les effets d’annonce afin selon lui de doter l’Europe d’une politique de l’immigration, de la défense, de l’énergie et de l’environnement.

Cette démarche irrite nos partenaires européens, au point que le chroniqueur du Monde Thomas Ferenczi parle d’« Outrecuidance française » et passe sous silence les efforts laborieux entrepris pour avancer quotidiennement avec les institutions communautaires sur ces dossiers de fond.

Sur la nomination des postes clés

Une fois le traité de Lisbonne adopté par les 27, trois postes seront à pourvoir : le président du conseil, nommé pour deux ans et demi, le haut représentant pour les affaires étrangères et le président de la Commission européenne.

Là encore, Paris espère organiser les nominations aux postes-clés en avançant ouvertement ses pions, alors que comme le signale Janez Jansa, le chef du gouvernement slovène : « Les choix à faire seront très sensibles (il est nécessaire de trouver un équilibre entre les grands et les petits États membres et entre les conservateurs et les socialistes), le mieux est d’en parler le plus tard possible ».